בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' רונית זיגלוקס

החלטה

בפני בקשת הנתבעת בתיק זה לבטל צו עיכוב יציאה מהארץ שהוצא על ידי בית משפט זה ביום 29.5.08 .

המבקשת מודה בריש גלי, כי בכוונתה לעזוב את הארץ בעקבות גרושה וילדיה ומתכוונים להגר לקנדה, על מנת לפתוח בחיים חדשים. לטעמה, לא קיים כל חשש והכבדה על המשך קיום הליך זה או על ביצוע פסק הדין, שכן הינה מתחייבת לשוב לישראל כל אימת שתידרש לכך לצרכי הדיון או לצרכי מימוש פסק הדין, ככל שינתן.

המבקשת מפנה לצורך האנושי, המחוייב מציאות, מבחינתה, לאפשר לה כמי שמצויה במצוקה נפשית לא מבוטלת, ובמיוחד לאור חוות דעתו של דר' אלון וסרמן, פסיכולוג שיקומי שמסר חוות דעת בתיק הפלילי בעניינה של המבקשת וחוות דעתו צורפה גם עתה, כי הקשר עם ילדיה שעוזבים את ישראל, כאמור חשוב הן לה והן לילדיה והינו בבחינת מנוף לשיקום חייה האישיים והכלכליים של המבקשת במקום אחר ובנסיבות חיים חדשות.

המשיב, מצידו, מתנגד מכל וכל לבקשת המבקשת וסבור, כי תהא הכבדה ממשית על קיום הדיון, במיוחד כאשר חלפו להם למעלה משנתיים ממועד מתן הצו המקורי בהם לא נעשה דבר, ומעבר לכך אין כל הצדקה יוצאת דופן במצבה האישי של המבקשת, לרבות הנפשי, שיצדיק יציאתה את ישראל לצמיתות, למעשה, ואת החשש שמלווה יציאה שכזו מאפשרות מימוש ההליך ופסק הדין בעקבותיו.

במהלך הדיון שבפני ניסיתי למצוא אפשרות להמצאת בטחונות מתאימים שיאפשרו את יציאת המבקשת את ישראל, אך בפועל נמסרו בטחונות המתייחסים לשלושה אנשים, אם המבקשת, אחותה ואדם נוסף ששמו עלה במהלך הדיון שמאפשרים התייחסות להכנסות חודשיות בלבד ולא לנכסי מקרקעין מהם חזר ב"כ המבקשת במהלך הדיון כאפשרות לשעבדם לטובת הבנק ובכך, למעשה, נמנעת אפשרות ממשית להבטחת שובה של המבקשת לישראל כשתידרש.

תקנה ל384 לתקנות סדר דין אזרחי הדנה במתן צו עיכוב יציאה מן הארץ מחייבת קיומו של חשש סביר לעזיבת הארץ לצמיתות או לתקופה ממושכת ולכך יש לצרף תנאי נוסף והוא הכבדה ממשית על קיום ההליך או ביצוע פסק הדין.

אין חולק, כי המבקשת מבקשת לצאת את ישראל לצמיתות, או לכל הפחות לתקופה ממושכת על מנת לפתוח חיים חדשים בחו"ל, בטרם תשוב, אם בכלל, לישראל. באשר להכבדה, דיון משפטי בתיק זה קבוע לינואר 2011 דהיינו בעוד מספר מועט של חודשים ולפיכך קיים חשש מסויים, כי יציאתה את ישראל תכביד על קיום ההליכים. החשש הרלוונטי יותר הינו החשש לחוסר אפשרות ביצוע פסק הדין. מציינים ב"כ המבקשת, כי למבקשת ממילא אין דבר וחצי דבר וכל פעולה שתבוצע בהמשך הדרך למימוש פסק הדין החלקי שכבר ניתן או פסק הדין הסופי ככל שינתן, לא יסייע בידי המשיבה, שכן, כאמור, אין בידי המבקשת כל רכוש שהוא. טענה זו טובה ככל שתהיה אינה נטענת במקומה, מקומה בפני יו"ר ההוצל"פ או אולי בית משפט לפשיטת רגל, ככל שתוגש בקשה שכזו ולא עתה. מחובתו של בית המשפט בפשיטת רגל או יו"ר ההוצל,פ לבחון לעומק את יכולותיה הכלכליות של המבקשת וזאת בית המשפט אינו יכול לעשות עתה. גם אפשרות להפקדת ערובה על פי תקנה 386 או למצער בטוחות מתאימות בקנה מידה שיאפשר בטחון החוב, ככל שלא תשוב המבקשת לישראל, למרבה הצער לא מצאתי. ולפיכך, אין מנוס מלדחות את הבקשה.

המבקשת תישא בהוצאות המשיבה בסך 2,000 ₪ + מע"מ.

הבקשה נמחקת.

ניתנה והודעה היום ל' אב תש"ע, 10/08/2010 במעמד הנוכחים.

אליהו בכר, שופט

הוקלד על ידי: חניתה עזריה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: